Jean-Paul Alègre, Vice-Président Théâtre

Le 14 novembre dernier, le Président de la République a souhaité prendre le temps, au cours d’un déjeuner convivial, d’évoquer les problèmes du spectacle vivant.

Quand j’écris prendre le temps, il ne s’agit pas d’une simple formule.
Que l’on en juge : nous invitant à nous asseoir à 13 heures précises, le Président ne nous a quittés que deux heures trente plus tard ! Si je souligne ce point, c’est qu’il me paraît essentiel, car, quelles que soient les opinions ou positions politiques des participants (et il est inutile de préciser combien elles sont diverses !), chacun s’accorda à reconnaître qu’il y avait là un signal fort, encourageant, à la hauteur des ce que nous estimons devoir être la place du spectacle vivant dans notre société.

Se trouvaient réunis autour du président, de son Ministre de la Culture, Frédéric Mitterrand et de son Conseiller pour la Culture, Olivier Henrard, François le Pillouër, président du Syndéac, Michel Lefeivre, président du Syndicat National des Scènes Publiques, Christian Schiaretti, directeur du TNP, Bernard Murat, directeur du théâtre Edouard VII et président du Syndicat des Théâtres privés, Jean-Louis Martinelli, directeur du Théâtre des Amandiers, Olivier Py, directeur du Théâtre national de l’Odéon, Emmanuel Demarcy-Motta, directeur du Théâtre de la Ville, Olivier Meyer, directeur du Théâtre de l’Ouest Parisien, Jean-Marie Besset, directeur du CDN de Montpellier, Cyril Gely, auteur du succès parisien, Diplomatie, Jean-Pierre Vincent, ancien administrateur du Français.
J’avais donc plus spécifiquement la tâche de porter la parole collective des auteurs.

Ma première intervention fut donc évidente. Il convenait de souligner que le Président soutient fermement le droit d’auteur, dans une époque où ce dernier ne manque pas d’adversaires résolus, dont les plus dangereux sont ceux qui, de bonne foi pourrait-on dire, l’ignorent ou se demandent à quoi il peut bien servir, et ceux qui, plus consciemment, le déclarent obsolète face aux nouvelles technologies.

Nicolas Sarkozy, très au fait de ces questions, nous reprécisa ses convictions dans ce domaine. Nous les partageons, bien évidemment.
Je vis qu’il était moins disposé à m’entendre lorsque je lui fis remarquer que le relèvement de la TVA, de 5,5 à 7 pour cent représentait pour nous, les auteurs, une double peine, puisque nos œuvres, pour vivre, ont besoin du relais de la scène, mais aussi, bien souvent, du livre. Le président, très combatif sur ce sujet, eut beau jeu de me rétorquer que la TVA restait à 2,2 pour cent pour les 140 premières représentations d’un spectacle, et que, en période de crise, nous étions relativement épargnés. Je lui concédai qu’il était un redoutable débatteur et que j’étais un piètre fiscaliste, mais la question fut posée et le débat n’est pas clos !
Sur les autres grands sujets que la SACD souhaitait évoquer, la question de la création d’un observatoire des pratiques du théâtre semble faire consensus, même si le Président souhaite qu’il soit piloté par la profession, ce qui n’est pas tout à fait notre conception.

Il y a, par contre, plus de difficultés à se mettre d’accord sur la création d’un fonds de soutien au spectacle vivant, mais cela est surtout dû à de profondes divergences de vue au sein même de la profession, certains craignant qu’une structure de cette nature amorce un désengagement de l’État à l’égard du théâtre public. Nicolas Sarkozy a par ailleurs défendu avec fougue la création d’un tel dispositif dans le secteur de la musique (Centre national de la musique financé par les fournisseurs d’accès à Internet) et il a insisté sur le fait que cette décision ne préjudicierait en rien à la prise de mesures comparables dans le secteur du théâtre, si les professionnels faisaient preuve de la même force de proposition que la filière musicale.

Enfin, et ce n’est pas la moindre des avancées, le Président de la République n’est pas opposé à l’idée de proposer une loi d’orientation sur le spectacle vivant qui permette de fixer des objectifs clairs en matière de diffusion des spectacles, de financements, mais aussi de répartition et de gouvernance de ces aides.
Il n’y en a jamais eu sous la Vème République.

Bien d’autres propositions furent avancées, le débat fut vif, passionnant, non dépourvu d’humour.
Nous avons été écoutés, entendus, y compris dans nos critiques qui furent parfois acérées.
Notre conviction profonde qui est que le spectacle vivant est un atout pour toute démocratie, et une chance particulière pour notre pays dans une période de crise, aura été partagée par la plus haute autorité de l’Etat.

Ce dialogue doit être absolument poursuivi.
Je remercie ceux qui l’on rendu possible, particulièrement Olivier Henrard, conseiller du Président.

Jean-Paul Alègre
Président de la commission théâtre du Conseil d’Administration de la SACD

Courez voir Instants critiques au Théâtre 71 à Malakoff. C’est un spectacle jubilatoire, sur les affrontements entre Georges Charensol et Jean-Louis Bory au Masque et la Plume, très bien mis en scène par François Morel avec une pianiste chanteuse talentueuse qui chante les chansons des films.

C’est un hymne au cinéma, à la manière de parler du cinéma avec passion (sans box-office, sans mentionner le coût des films, sans parler pognon). On s’étripe sur Godard ou Delon ; on atomise Oury (surtout Bory qui est par ailleurs injuste avec Audiard) ; on défend Bergman mais aussi Grimblat. La salle réagit comme durant l’émission. Les deux acteurs, Olivier Broche et Olivier Saladin, sont formidables et la personnalité de Bory se dessine peu à peu dans sa complexité, et son éloge final de Bergman nous rappelle qu’il se suicida si jeune.

Charensol apparait beaucoup moins ronchon reac que dans mon souvenir mais il avait évolué vers la fin et Morel a eu la bonne idée de garder une intervention énervée d’une spectatrice qui les prend à partie. Je suis sorti sur un nuage.

Découvrir 5 minutes d’extraits sur Dailymotion :

Infos pratiques :
Théâtre 71 – scène nationale
3   place du 11-Novembre
92240  MALAKOFF
Tel: 01 55 48 91 00
Métro Plateau de Vanves (rue Eugène Varlin, 2 minutes à pied).

Un vrai plaisir !

Voici ce qui me vient à l’esprit pour résumer ces deux jours de réflexion intensive sur les écritures théâtrales d’aujourd’hui.
Plaisir, le terme peut paraître surprenant quand on débat des résidences d’auteurs, des comités de lectures, de l’édition, de la production, bref, choses plutôt sérieuses et complexes dans un univers du théâtre où tout n’est pas rose, loin de là, et ou l’avenir peut paraître pour le moins incertain !
Mais, pensez donc !
Une salle constamment pleine, dans ce lieu agréable et habité de la Maison des Cultures du Monde. Un public à la fois attentif et réactif, tout disposé à rentrer dans le jeu des questions, au point que l’on aurait souvent souhaité pouvoir disposer de plus de temps. Des intervenants passionnants et passionnés, sachant éviter les monologues et les longs exposés pour rentrer directement dans le vif du sujet, n’hésitant pas à se laisser interpeler, interpelant volontiers à leur tour !

Nous étions réunis pour parler du spectacle vivant, ce fut vivant !

Dès le lancement des journées par Pascal Rogard, directeur général de la SACD, Jacques Baillon, directeur du Centre National du Théâtre et moi-même en tant que président de la commission théâtre du conseil d’administration de la SACD, le ton était donné.
On était là pour parler concret, pour essayer de nommer les problèmes, de les affronter à bras le corps. Alertes sur la copie privée, difficultés de gestion et d’observation du spectacle vivant, efficacité parfois fragile de ceux qui sont censés le défendre, le cadre était précisément défini.

A partir de là, les tables rondes se mirent tout naturellement en place, dans une logique qui me permet de féliciter ceux qui ont conçu ce programme, au CNT et à la SACD.
Grâce à leur travail j’ai vraiment eu l’impression que nos deux organismes étaient au cœur de leur mission, en apportant des informations, encore une fois très concrètes, au  nombreux public présent.

Quelques exemples ?
La table ronde sur les aides à l’écriture aura permis à ceux qui font appel aux multiples dispositifs dans ce domaine, d’abord, et tout simplement, de mettre un visage sur des interlocuteurs qu’ils ne connaissaient que par courrier ou téléphone, ensuite de mieux visualiser ce que ces dispositifs ont de complémentaire. Gageons que de nombreux dossiers, dans les mois à venir, ne s’égareront pas sur des voies où ils n’auraient pas du s’engager, et gagneront en précision et en efficacité.
Même chose pour la rencontre avec les éditeurs.
Des réflexions, parfois fermes, mais toujours passionnées, étaient bonnes à entendre. Il était essentiel de voir, je dis bien de voir, que nos éditeurs mènent eux aussi un combat difficile, comme il était essentiel pour eux de percevoir directement les interrogations, parfois le désarroi, de ceux qui leur envoient des manuscrits.
Et il fut très intéressant d’entendre les conseils, éventuellement très terre à terre, des éditeurs, sur des questions aussi simples que la présentation de ces manuscrits.
Il était très édifiant, lors d’un autre temps de rencontre, de mesurer la diversité des comités de lecture, de rencontrer ceux qui en font partie, de découvrir leur curiosité, leurs agacements, leurs enthousiasmes.
On mesura également, directement, tout ce qu’une résidence d’auteur peut apporter quand elle est bâtie par les partenaires avec exigence et respect mutuel.
On vit enfin combien la production, la diffusion restent de vrais problèmes, ceux sans doute sur lesquels il convient de se pencher de toute urgence.

Si je devais retenir un seul mot pour résumer ces deux jours, en dehors de celui de plaisir déjà évoqué, c’est celui de passion. Il ne surprendra pas ceux qui pratiquent le théâtre, ils savent bien que c’est ce qui nous fait aller de l’avant. Mais il est toujours bon de le vérifier. En plus, même si les sujets évoqués étaient souvent graves, j’ai noté que les acteurs de ces rencontres, et à la tribune, et dans la salle, étaient toujours prêts au sourire, voire au rire. L’humour était présent, et c’est une vraie bonne nouvelle, car c’est parfois le meilleur des détonateurs.

Je souhaite donc remercier vivement, chaleureusement, fraternellement, tous ceux qui ont contribué à la réussite  de ces rencontres. Je me félicite de notre collaboration avec le CNT.

J’ai rappelé à tous ceux qui étaient présents, dont la grande majorité étaient naturellement membres de la SACD, que notre maison était la leur et qu’ils pouvaient donc en pousser la porte à tout moment.

Je suis très heureux d’avoir constaté qu’en organisant ce genre de manifestation, nous faisions mieux encore : nous allons à la rencontre de nos amis !

[Show as slideshow]

12►

Louis Dunoyer est président de la commission Musique.

Hier soir, au Théâtre des Variétés, je suis allé voir « Collaboration » , de Ronald Harwood, avec Michel Aumont, Didier Sandre et Christiane Cohendy, dans une mise en scène de George Werler.
Etant musicien et non critique dramatique, je ne trouverai probablement pas les mots pour dire l’émotion que j’ai ressentie. Richard Strauss est un immense compositeur, dont l’image, en tant qu’homme, est assez mauvaise, pour les raisons que l’on sait. La finesse de l’écriture de Ronald Harwood le montre tel qu’il était peut-être, tel que l’admirateur que je suis voudrait qu’il eut été :  un être humain, avec ses faiblesses et ses lâchetés, un homme qui aime sa femme, sa belle-fille juive et ses petits-enfants, au point de se compromettre avec l’infâme régime afin de les protéger. Un homme qui aime et admire sincèrement son collaborateur et ami juif Stefan Zweig. Un homme, enfin, dont la passion pour l’art qu’il pratique avec génie l’aveuglera.

Dans la mise en scène de Georges Werler, lorsque, sommé de s’expliquer dans le cadre des procès de dénazification, le vieil homme, quelques mois avant sa mort, parle avec humilité des quatre derniers lieder qu’il est en train d’écrire, la musique prend le relais de la parole : la voix de soprano, pour laquelle personne, peut-être, n’a jamais aussi bien écrit que lui, se prolonge dans un solo de cor d’une beauté et d’une élévation sublimes… un moment d’éternité qui répond à la question que posa l’épouse de Richard Strauss à Georg Solti, après le concert que celui-ci dirigea lors des funérailles du compositeur : « Pourquoi un homme qui a écrit une telle musique doit-il mourir un jour ? ».

Un grand texte, de grands comédiens, de grands personnages : il fallait toute la sobriété et la justesse de Georges Werler pour que ces éléments prennent toute leur force. Tout juste s’autorise-t-il quelques très belles images, avec la complicité de Jacques Puisais pour la lumière et d’Agostino Pace pour les décors. Et puis, il a su admirablement bien se servir d’un élément de décor immatériel capable, plus que tout autre, de déclencher les émotions les plus profondes : la musique de Richard Strauss…

Louis Dunoyer

Sophie Deschamps est présidente de la SACD.

La France défend la liberté des peuples à disposer d’eux-mêmes. C’est un combat juste, incontestable. Mais qu’en est-il chez nous ? Montrons-nous l’exemple d’une démocratie libre de toute tyrannie ? Si nous regardons le monde de la création, celui que nous connaissons le mieux pouvons-nous dire que les auteurs sont libres ? Non.

Certes, il n’y a pas de censure officielle, et tous les textes prônent la liberté d’expression. Mais dans les faits, qu’en est-il ? On reproche beaucoup aux auteurs de ne pas être innovants, mais qui parle des multiples petites tyrannies qui imposent, décident, édulcorent, refusent des points de vue originaux, affirment ce qu’il faut écrire ou pas, de ce qu’il faut tourner ou pas ?
Pour une Valérie Donzelli qui a eu la liberté de faire le film qu’elle portait en elle, pour un budget modeste, et qui a réussi magnifiquement, combien d’auteurs s’entendent dire trop risqué, pas assez fédérateur, trop segmentant, trop ironique, trop politique, trop historique, pas assez bankable etc ?

Que faire ? Refuser de plier, tenir sa ligne, aligner les refus ou composer, raboter, obéir à ceux qui prétendent tout savoir des désirs du public ?
Lorsqu’un auteur est accompagné par une production qui croit en son projet, lorsqu’il est porté par un enthousiasme, il n’a qu’un désir : aller plus loin, travailler encore plus, toucher le plus de public possible. Aucun auteur ne refuse une critique constructive, une idée qui permet de rebondir et de faire mieux. Mais quand des avis, voire des ordres, multiples et contradictoires édulcorent, rabaissent, et au final aboutissent à un échec, qui est accusé d’incompétence ? Le créateur.

Le rôle des décideurs et particulièrement celui des chaînes de télévision devrait être de choisir et d’encourager, de faire confiance aux professionnels, de les aider à aller au bout de leur imaginaire, de les soutenir en leur montrant de l’enthousiasme, bref d’avoir une politique constructive envers les créateurs.
Le rôle des politiques devrait être de défendre cette liberté, cette confiance envers les créateurs.
On en est loin.

Chez nos voisins, la fiction nationale est en tête des audiences. Pourquoi pas chez nous ? Ne serait-ce pas parce que la création est bridée ? Ne sait-on pas parler de notre société, raconter notre présent, ou ne peut-on le faire ? Les anglais sont libres de fictionner leur présent, et nous ? Personne ne se demande pourquoi il n’y a quasiment pas de saga sur nos hommes et nos femmes politiques qui ont pourtant des destins riches en rebondissements. Il en va de même sur la plupart des sujets sur notre société qui risqueraient de faire grincer les dents des différents pouvoirs. Le public n’a le droit de voir que ce qui passé aux travers des fourches caudines des différentes hiérarchies, des petites tyrannies.

La liberté nécessite de la confiance en l’autre. C’est cette confiance qu’il faut rétablir et cultiver urgemment.

Sophie Deschamps

Dans une scène touchante, l’on découvre Natalia Vladimirskaia (Geneviève) s’appliquant à articuler et à prononcer cette curieuse langue si différente de toutes les autres. Elle sourit gracieusement en prononçant ces syllabes qui ne sont pour elle que des sons, ces mots dont le sens n’est que ce que le traducteur a bien voulu lui en dire. On ne saura jamais vraiment quel effet la découverte de cette langue et de cette oeuvre aura produit sur elle…

Il en est tout autrement de Dmitri Stepanovitch. Jeune colosse à la stature aussi impressionnante que la voix de basse russe, il interprète le rôle d’Arkel. Chaque note qu’il chante met tout mon corps en vibration, y compris dans les nuances piano. La voix profonde et sombre du vieux roi d’Allemonde est là et bien là. Mais, pour interpréter ce vieillard sage et bon, Marc Minkowski lui demande toujours plus d’intériorité dans son expression vocale et musicale. Dmitri Stepanovitch en est désarçonné. Ne s’agit-il pas d’opéra? Certes oui, mais on lui explique qu’à l’inverse d’un Gounod, par exemple, Debussy a composé, avec Pelléas, une sorte d’ « anti-opéra ». A aucun moment l’écriture ne cherche à faire briller le chanteur, à soulever les foules avec des notes aigües ou des effets de voix. Il n’y a, dans la partition, pas un seul « air d’opéra » digne de ce nom. Debussy cherche avant tout à épouser le plus fidèlement possible les rythmes et la musique propres à la langue française, sur un texte en prose, qui plus est. Le feu de la passion s’empare de Pelléas et de Mélisande, la jalousie maladive dévore Golaud, mais le pauvre Dmitri Stepanovitch doit conserver toute sa mesure lorsqu’il s’agit d’exprimer la sagesse d’Arkel. Au plus fort de sa frustration, le chanteur va même jusqu’à déclarer que si Pelléas n’a jamais connu de succès auprès du public (je ne sais pas d’où il tient cette information?), c’est parce qu’on n’a jamais autorisé les interprètes à donner libre cours à leur envie de séduire les auditeurs en mettant davantage d’expression et de sentiment dans leur chant! Puissent Marc Minkowski et Olivier Py le convaincre et lui insuffler l’inspiration nécessaire, car il a vraiment la voix pour chanter ce si beau rôle d’Arkel!

Parmi les témoignages de différents musiciens, celui d’une violoniste de l’orchestre, est particulièrement bouleversant de sensibilité et d’émotion. Elle n’a jamais joué ni entendu de Debussy de toute sa vie. Pourtant, on comprend qu’elle a derrière elle un long parcours de musicienne professionnelle, puisqu’elle exerçait déjà dans les années soixante. Elle explique qu’à l’époque du rideau de fer, elle ne savait rien de ce qui pouvait se passer de l’autre côté. Mais il y avait eu, à Moscou, une exposition autour des peintres impressionnistes français. Avec des étoiles plein les yeux, elle raconte qu’elle y allait tous les jours, que ça reste un de ses plus beaux souvenirs. Et elle ajoute que ce qu’elle ressent, dans la fosse d’orchestre, en découvrant la musique de Debussy, lui fait penser à ça… Je lui laisserai donc le mot de la fin: « Au dernier acte, mon âme s’emplit d’une sensation… non pas de sérénité… mais d’envoûtement. Alors, le silence envahit mon âme, et c’est l’illumination ». Elle s’appelle Nora Reznik. Elle est violoniste du rang à l’orchestre du Théâtre Stanislavski de Moscou. Elle est le rayon de soleil de ce beau film.

Louis Dunoyer

On ne voit pas vraiment dans quelle section on va se retrouver, quels vont être les nouveaux camarades…

A la SACD, c’est, au contraire, un moment chaleureux !

On sait avec qui on va travailler, on connaît le professeur principal, pardon, le président, et la salle de classe est toujours la même… Evidemment, les trente administrateurs se retrouvent un peu serrés autour de la table, qui est pourtant de belle taille, et les membres du personnel qui assistent au Conseil, pour nous éclairer sur de nombreux points, sont parfois obligés de se réfugier dans la pièce attenante. Certains d’entre nous, c’est mon cas, sont alors obligés de leur tourner le dos, et c’est bien dommage car ce sont des collaborateurs exceptionnels qui facilitent, ô combien, notre mission !

Mais c’est ainsi, et Beaumarchais, qui a ses aises, lui, sur la grande cheminée, à l’air plutôt heureux de nous retrouver, même si, à la différence de notre bien aimé Directeur Général, il n’ a pas bronzé d’un iota pendant les vacances…

Et tout ce petit monde se met immédiatement au travail, ce sont trois heures pleines, sans aucun temps mort, sans aucune interruption, menées tambour battant par un président efficace et précis.

C’est qu’il s’en est passé, des choses, dans notre république des auteurs, pendant le mois dit « de trêve » ! Les attaques contre nos droits ne connaissent pas les congés payés ! Il faut constamment rester vigilants, tirer les leçons de notre présence dans les festivals, prévoir les grands chantiers à venir…

Je suis surpris de constater à quel point la mécanique du Conseil, complexe pourtant, avec ses équilibres à respecter entre les différents répertoires, se remet en marche immédiatement.
Oui, comme je l’avais noté, lors de ma première expérience, début Juillet, beaucoup de sérieux autour de cette table, une vraie force de travail, et une sorte de respect mutuel, car chacun sait qu’il n’est pas arrivé ici par hasard…

C’est bien reparti, donc.
Nous verrons bientôt vers quels horizons…

Fifi la plume s’est envolé.
Il rejoint Montaigne, Shakespeare, son père, le monde de la littérature, de l’esprit, de la finesse, de l’intelligence dans lequel il nageait comme un saumon : il est remonté à la source pour y mourir.
De Jacques Lecoq chez qui nous nous sommes rencontrés il avait appris l’art du masque, du geste juste, de l’espace, de la rupture de rythme, et de la présence. Son entrée en scène était d’abord un sourire, qui immédiatement apprivoisait le public.
Du jeune benêt des Rustres de Goldoni au TNP à l’Idiot de Dostoïevski, de Sganarelle et … Dom Juan, de Molière, à Chocolat de « Tu connais la musique » de Robert Abirached, qui fut notre aventure commune à l’Odéon, il était un acteur protéiforme, drôle et tragique, sensible, léger.
Philippe Avron a aussi beaucoup écrit. Il est l’auteur de sketches avec Claude Evrard, puis de nombreux spectacles qu’il jouait seul, « Je suis un saumon », «  le Fantôme de Shakespeare », notamment.
Philippe, nous le rencontrions à Villeneuve-lez-Avignon, pendant le festival. Sur un banc de la place, il lisait l’Equipe, manifestement plus passionné par le Tour de France que par la critique théâtrale, et en levant le nez de son journal, en guise de bonjour, il nous récitait des pages de Montaigne.
Il ne négligeait pas la rencontre avec le public, la formation. Je me souviendrai toujours de notre rencontre dans une classe de lycée d’une petite ville près de Foix, à Tarascon-sur-Ariège, lui avec ses masques et son Pierrot d’Asnières, nous avec nos Padox, et du fou rire commun qui nous a pris lorsque le professeur a cru bon de disserter sur le masque et la marionnette pendant que nous jouions.

Merci, Philippe

Dominique Houdart

On dit toujours « il faut savoir tourner la page », mais avant il faut la lire, et celle écrite par Philippe Avron, il faut la lire et la relire plusieurs fois.

Merci Philippe de tout ce que tu nous as donné à entendre et à regarder sur scène. De « Pierrot d’Asnières » en passant par « Je suis un Saumon » à « Montaigne Shakespeare mon père et moi », dans tous tes spectacles en solitaire tu as apporté ta pierre personnelle au théâtre et à l’humour. En ces temps de comique aux forceps où la qualité du rire n’est pas toujours au rendez-vous, toi le Poète / Philosophe et le Clown / Funambule, tu nous as prouvé que l’on peut être un grand serviteur des mots et des idées sans oublier ton éternel sourire qui invitait les spectateurs à te suivre à travers les méandres de ton imagination débordante.

Jean-Paul Farré

J’ai eu la chance à 7 ans en 1970, et je remercie ma mère, d’avoir pu admirer sur une scène en bois,  au Pont de Cé, dans le Maine et Loire, Philippe Avron et Claude Evrard en duo. Spectacle à textes et répliques dans la tradition de la commedia dell’ arte, farce du théâtre populaire, le tout dans un parc entre 2 platanes et 4 projecteurs. Inoubliable ! Deux grands clowns poètes !
Philippe Avron m’ a soutenu en tournée à plusieurs reprises pour parler au public de mon travail artistique, j’ai toujours été très touché de cela.
Une gentillesse, une grande humanité et un amour sans limites pour le théâtre.
Je garde un souvenir ému de Philippe Avron et je transmets mes sincères condoléances à sa femme, sa famille, et ses nombreux amis.

Jérôme Thomas

Lire également :  le blog d’Armelle Héliot, « Philippe Avron, dernier salut… »

Et en plus, je l’ai voulu !

La place de Clichy est déjà sans dessus dessous, un vrai parcours du combattant pour traverser… La rue Ballu paraît presque provinciale en comparaison, et la cour de la SACD est un havre de paix.

Mais ça s’agite déjà à l’intérieur, les administrateurs arrivant les uns après les autres.

Le personnel, attentif, a tout préparé, dossiers, documents, le président peut lancer la séance pratiquement à l’heure, ce qui est déjà une première surprise pour le petit nouveau que je suis.

Seconde surprise, pas de place attitrée, en dehors de celles du président, du directeur général et du premier vice-président qui se mettent sous la protection à la fois solennelle et un peu goguenarde du grand buste de Beaumarchais. Dans les autres CA que j’ai pratiqué, nous somme étiquetés, hiérarchisés. Ici non, on se regroupe comme on le sent, les répertoires ne font pas bloc, et je vois d’ heureux présages dans cette installation joyeuse et amicale. Je suis en face de Beaumarchais, tiens, justement, donc, si vous avez suivi et si j’ai été à peu près clair, en face de ceux qui vont mener les débats.

De ceux-ci, naturellement, je ne dirai rien, ayant bien compris le devoir de réserve absolu que nous avons vis à vis des discussions, passionnantes, qui démarrent très rapidement autour de la grande table ovale.

Ce matin, ce ballon de rugby géant, ne suscite pas, comme l’autre, des empoignades endiablées.

C’est plutôt calme, consensuel, constructif.

On me chuchote que ce n’est pas toujours comme ça, nous verrons bien.

En tout cas, ce que je peux dire, c’est que les dossiers sont clairement exposés, les débats approfondis sans être pesants, bref, les élus autour de cette table font leur travail d’élus, avec bonne humeur et beaucoup de sérieux.

Les trois heures passent vite.

Je constate ce que je pressentais : très au fait du monde du spectacle vivant, et moins informé de ce qui se passe dans celui de l’audiovisuel, je perçois tout de suite que les grands problèmes de l’un se retrouvent dans l’autre. Beaumarchais, le seul à n’avoir pas bougé et pas touché au café ou au jus d’orange, avait-il prévu cela ?

En tout cas, son buste n’ a pas l’air autrement surpris !

Bon.

Pause repas, dans le jardin d’hiver qui porte bien mal son nom en ce jour de canicule, et nous nous répartissons dans les différentes commissions…

Je découvre, en tant qu’administrateur délégué à l’action sociale, l’efficacité et le vrai souci de ceux de nos confrères qui sont dans la difficulté, dont font preuve notre assistante sociale et tout le service Pôle Auteurs.

C’est aussi cela une grande société d’auteurs.

17 heures : la rue Ballu atteint son point d’ébullition ! Si c’est comme cela à Avignon,  je propose que l’on transporte toutes nos animations directement dans le Rhône, et encore, à condition d’y rajouter une solide quantité de glaçons !

A bientôt…

On m’avait dit de venir tôt  à 20H15 car suite au succès et à la très bonne presse unanime, il y avait beaucoup de monde. Effectivement, arrivée dans le hall, j’ai vu une foule nombreuse attendant l’ouverture des portes de la salle. Fabian Chapuis, le metteur en scène me signale alors qu’un petit incident technique fait qu’on commencera avec un peu de retard. Je vais au bar en attendant l’ouverture des portes. J’étais ravie de voir le monde et la très bonne presse du spectacle commencé le 8 décembre 2009. En effet c’est un texte que j’avais présenté dans le cadre des MARDIS du Rond-Point la saison dernière en collaboration avec BEAUMARCHAIS-SACD.

Après une petite demi-heure ouverture des portes et installation du public qui demeure patient et cordial… Mais nous attendons assis en salle un bon quart d’heure de plus jusqu’à ce que le metteur en scène s’adresse à nous pour nous demander de patienter encore vingt minutes supplémentaires… Le public proteste un peu et demande qu’on lui dise vraiment ce qui se passe… Le directeur des Métallos et le metteur en scène nous informent alors qu’il s’agit d’un accident dont a été victime une des comédiennes, qu’elle est allée à l’hôpital mais qu’elle arrive… Mais que si certains veulent repartir et revenir un autre jour ou se faire rembourser il n’y a aucun problème. Très peu de gens partent, nous patientons vingt minutes supplémentaires et enfin le spectacle démarre. Spectacle joué par neuf femmes (cela se passe dans un hammam, le jour des femmes à Alger) et un homme… Très beau, très sobre et pudique bien qu’abordant de façon politique et courageuse la problématique du corps féminin (de tout âge et de toute classe sociale) dans la société algérienne face aux hommes et aux pouvoirs politiques et religieux…

A la fin du spectacle, lors des saluts, très applaudis, très chaleureux, je m’aperçois que Rayhana, l’auteure qui  joue un très petit rôle dans le spectacle est très troublée et au bord de s’effondrer… Dans le hall, je félicite les comédiennes que je connais ainsi que Fabian le metteur en scène et lui demande si je peux voir Rayhana, il me prie de surtout l’attendre ajoutant “elle a besoin de tous les soutiens possibles”… J’attends assez longtemps, on me dit qu’elle est en train de prendre une douche… Quand Rayhana est arrivée des loges et m’a vue , elle s’est littéralement effondrée dans mes bras et m’a dit à l’oreille “ils m’ont aspergée d’essence et ont mis le feu, j’ai réussi à courir, les commerçants m’ont fermé leurs portes au nez… J’ai peur, j’ai peur… Ils m’ont ratée en Algérie, ils m’auront ici… Et regardant enfin autour d’elle , j’ai vu deux policiers qui l’accompagnaient… Les autres comédiennes dont Marie Laborit m’ont confirmé qu’elle était sous protection, qu’elle ne dormait pas chez elle, mais chez une cousine, qu’elle serait protégée, je suis retournée vers Rayhana, je lui ai redonné ma carte avec mon numéro personnel et mon mail, lui disant que la SACD était là aussi pour l’aider…

Lire le communiqué SACD